一种纪念，各自表述。台北六四纪念晚会的沿革变化背后，是两岸三地政治局势和人们的认同结构35年发展变迁的缩影。
关于王丹和六四的一些问题
希秋，石清，峰锁：
很遗憾，上次峰锁你们来温哥华，做的“八九民运与中国民主化”这个座谈会，我没有去。我想把我的一些困扰告诉三位，也希望希秋能在明天的祷告会上开解这些问题：
首先声明：
我不是背后说人，因为这些批评，基本上都是先发了王丹。
但是，他决不认错，于是越弄越疏远。
其次，我要检讨我的偶像情结：
在我当年少女文青的八九印象里，八九首先是英雄，是偶像，是明星 @@ 而且因为当年我们乡下能看到的报道里只有四个人，于是我心中的明星 ☀️☀️ 只有四个人，阿丹，开希，铃铛，郭海峰。
而三十五年之后，铃铛在沉重的打击之下渐行渐远，开希着迷在台湾事务，海峰在河南老家，被中共压制得死死的，动弹不得，几乎发不出声音。
还在舞台中央，还在承担八九的光辉的，只有阿丹。
就是，在一个简约的、文学化的、传媒的、情感化的认知里，王丹等于八九，八九等于王丹（公盟等于许志永，许志永等于公盟）
那么王丹出了问题，就把我对于八九的光环仰望给打灭了 >_<
在VOA时代,王丹可以是明星，是符合众望的领袖，在网络时代，却暴露出了不少问题。
一，VOA时代，人家采访他，会只问公众感兴趣的问题，而且采访过程，也会有约束和引导。
二，人家采访他，肯定是问“他最懂”的问题，了解最深的问题。
三，VOA是单向发布，观众只能聆听，不能反问和质疑他。这样王丹就很好地扮演了一个公众人物。
而在互联网时代，王丹不但会说媒体想说的问题，还会说他自己想说的话题，包括他不懂的问题——他不懂，却以为自己懂，这样的话题。
像他在课堂上授课一样，习惯了给网友指方向。
这就暴露了不少问题。
我先说说和他最早的生分：
“八九年时，我作为被高中功课给折磨得要死的贫困山区女学生，看你们在北京游行简直高山仰止啊 @@ 觉得未来的新中国总统肯定在高自联里边！可是长大后进了北京，看见了余杰恶掐范亚峰，硬是把北大光环在我眼前掐灭了 @@ 然后我跟志永敬仰地谈起阿丹，结果志永说他只适合当个大学校长。我仔细观察阿丹，果然。他太文了，思路单薄、单一，没有开国总统所应有的豪狠和技术硬件。”
就是，这些年感觉他就是一杯白开水，重复又重复，几十年的重复 >_<
不管是哪个阵营哪个思潮的人出来骂他，他都是：“骂我的这个人不对，你这个阵营，你这个思潮我是支持的。”
然后，一转身他就把人家的新思想给忘了，还是重复他那一套。
别人是杀邓析而用其竹刑，他是把邓析给“杀”了，竹刑他也不用，复读机。
前几年，在美国准备限制中国留学生的时候，王丹在国会作证，不主张美国限制中国留学生。然后把这观点发到了推特上。
结果被网友们群起而骂之。告诉他，几十万，近百万元的留学费用，注定这些留学生家庭非富即贵，大概率是中共的官员或者白手套。这样的留学生进来，会坑害美国。
王丹表示反对，“身边即世界”地反对。说我外甥就是留学生，他可是普通人。
于是推特一片哀嚎 T^T ：“丹爷啊！你是对"普通人"有什么误解？ T^T 中国有几个人能有北大教授的外公、哈佛的舅舅啊！”
他最后急眼了，说了句：“那总不能民主之后，把九千万共产党员都杀了吧！”我看到这里，深深失望 @@
因为经过几年的法律学习，我已经知道了——
现代民主，公民在向国家出让或者说委托一部分权利时，是极其警惕，很有保留的，必须通过明确的契约来约定，这就是法律：于国家行为而言，法无明文即禁止。
具体到司法，则更有一系列严格的规则乃至技术规定来限制之：与“法无明文即禁止”相对应，刑法上是法无明文不为罪，法无明文不处刑，以及，陪审团制度，辩护制度，死刑嫌疑人的指定律师制度，无罪推定，对“超越怀疑的证据之要求”，一事不再审，上诉不加刑，沉默法则，“对被告有利之证人，得强制出庭”，等等，等等等等！——总之，现代民主制度下，杀人的程序，相当的不容易！
而王丹竟然说出这样赌气的话来，他对民主和法治，到底是有什么误解？@@
就是，这些年我们在学习，在成长，而王丹没有成长。不但没成长，他还落后于时代而不自知，总是拿一些落伍的观念拿出来说，还想指点他人。
他不知道自己不知道，也不懂得在他不懂的领域，少说为妙，越说越错。
而且那次，还被大批五毛加进来两边挑唆。一边挑唆王丹：”你看，在乡下人看来，只要你是城里人他就恨你，就好像你欠了他什么似的。”一边跟我们这边挑唆：“你看王丹瞧不起你们吧？丹爷怎么能瞧得上你？！——”最后我们发现场面太混乱了，都不说话了。于是五毛接着踩我：“丹爷那是多大的人物啊，多大的架子啊。人家肯搭理你么？”BaLaLa、BaLaLa，搞得我和他，生分了 >_<
接下来，彭帅事件，王丹被魏京生带进了沟里，发言太早，太轻率了。缺乏女权常识和心理常识。
魏京生看到彭帅的长文里谈到爱，谈到七年前的感情，就把彭帅归为和张高丽一伙儿的腐败分子，小三想上位的闹腾丑闻——魏京生的问题，以后再谈——王丹被魏京生带进了沟里，也这么说彭帅，却没有一点女权常识：
一，女性是可以在任何阶段说“不”的，就算七年前愿意，这次彭帅不愿意，一直在哭，那么这次就是强奸。
二，受害者会合理化侵害行为。这是一种心理保护机制。否则受害者活不下去，她无法解释自己不能忘记、不能摆脱、不能反抗的沉重伤害。
所以，认定侵害，要取决于行为本身的性质，不能取决于受害者的认知。
“认定侵害，要取决于行为本身的性质，不能取决于受害者的认知”——在讨论中共和人民的关系时，王、魏都能有这个认识。但是在讨论两性关系时，王魏就糊涂了，就站在侵害者的男性立场上说话了。
然后，李元均事件。
李元均事件，我反复核对，反复复盘，认为李元均所说，是真——滕彪拿‘这是你的房间’骗心语入室，也是真的——因为，佐证我一个同时代成长的中国女性的多次亲身经历，七十年代出生成长的男士，普遍不看重女性的“明确同意”，什么红酒里边掺白酒啊，“刮鼻子”的时候偷吻啊，什么“处女的第一次都是半推半就或者说半强迫状态啊”，认为只要不明确反抗、甚至明确反抗但不够激烈，就不算强奸。
但是，女性、弱者不明确反抗，不激烈反抗，可能有很多原因，不一定是性同意：
比如对方是老师、是名人，有心理压力不敢反抗。怕不给学分、怕刁难，不敢反抗。
比如一下被吓懵了，没想到对方是这样的人，吓蒙了，不知道如何反抗。
尤其规矩保守人家出来的“好女孩”，没见过、很少见到男性身体的，对方暴露身体的每一步，都可能把她惊呆，惊呆到不知如何反抗。
而且影视文学还经常宣传男人的残暴，强奸不成如何杀人之类。所以女性可能被“抗拒会被打、被杀”这类恐怖影视吓住，更加不敢反抗。
所以，“未明确同意、未明确反抗”不能推定为同意。
这一部分性同意权，推定属于女性，属于弱者。由女性保留，由弱者保留。
那个年代成长起来的男性，对于“性同意权”普遍认知不清，历史的局限，不是不能谅解的。
但是，王丹比之滕彪恶劣的一点是，他不认错。
滕彪因为受女权观点影响，曾经多次向心语道歉、认错。所以我原谅了滕彪。
而王丹死不认错。和魏京生一样选择了死扛。
王丹的傲气和盲区，用军涛的话说”矜持“，我早有体会。
作为高考地狱省份，没考上大学，被五毛辱骂了十几年”低学历“的受伤者，我看着他的北京户口、北大子弟、”北大罐头“一路顺利的升学，以及作为北大学生这几十年来获得资源和关注，想想自己一路求学的坎坷痛苦，我曾经痛苦过。
我给王丹写过一封长信，希望他能，说一句亏欠。
作为北京人，认知到自己面对农村时的结构性获益和结构性亏欠。
作为中国男人，面对中国女性的，结构性获益，和结构性亏欠。
作为汉族，面对少数民族时的，结构性获益，和结构性亏欠。
为了能打动王丹，我给他写了很多我的痛苦经历，文笔很凄惨，写得撕心裂肺、声泪俱下，希望能打动他。
结果，适得其反。
他不但没有给一句歉意，没能说一句、哪怕一句暖心的话，反而跑去和赵昕喝酒，指责我“情绪化”。
而“情绪化”，向来是男性打压女性，权力者打压无权者的常用词语。
因为女性没有钱，没有权，不被鼓励锻炼肌肉，不被鼓励掌握工具和武器，所以男人可以用钱、权、肌肉、武器解决的问题，她统统没有解决办法，只剩下痛苦的反应。
而男人看见她最后的反应，权力者看见无权者的“生理反应”，还会烦，所以要用情绪化来打击。
所以我从王丹对我的反应，以及他平常对女权的反应，推断出，他对“受方”，不公平。他对李元均、徐豪谦，不公平。
他没有意识到李元均是一位比他年轻近二十岁的、毫无政治经验的少年，他没有意识到徐豪谦是他的学生，这种身份差异之下的，权势和不公。
而，旧时代大家都浑然不觉的不公平，按照新时代性平等的原则来评判，是不行的！
这个死不认错、心安理得的王丹，这个“瞧不起农村、瞧不起女性”的王丹，
在心怀创伤的我的眼里，就成了，和强奸我的前男友一样的“坏男人。”🤮
八九的核心人物、明星人物，成了“坏男人”，这对我的打击是很大的，相信我，我说这句话时，非常痛苦 💔💔。
这样回望八九，我再也找不到仰望的高山、高山上的太阳。
好像是，在一颗最漂亮的葵花子里边，是个臭虫。
是颗臭仁。
这股苦臭味，在口中弥漫开来，太败兴了。
我的银行卡密码仍然是8964，但是现在每次在银行输密码，我口中都会有一股坏花生米、坏瓜子仁的苦臭味，我会微微皱眉 😮💨
所以上次峰锁你们来温哥华的座谈会题目，“八九民运与中国民主化”我看了就直皱眉 @@ 在我那个偶像崇拜、过度联想、滑坡论证、PTSD的脑子里，这个标题就意味着“王丹指教中国，王丹指教今日青年。”
板着中国老师、中国长辈的凶脸，指教今日青年。
“坏男人”指教今日青年、女青年。
我的抵触，可想而知。
反而希秋这个祷告会的主题，身段就谦卑得多：纪念六四烛光祷告会
没有谁高于谁，没有谁指教谁。大家都是平等的为亡灵祈祷。都是平等的在上帝的权威下受审。这样我就好接受得多。
明天的祷告会我会去。也希望希秋能开解我的这份困惑：
如果六四的明星人物、核心人物，都暴露出了这样严重的问题，我们该怎样看待六四？该怎样绕过明星、珍惜鲜血、祈祷亡灵？@@
刘沙沙，即日。
关于王丹和六四的一些问题
希秋，石清，峰锁：
很遗憾，上次峰锁你们来温哥华，做的“八九民运与中国民主化”这个座谈会，我没有去。我想把我的一些困扰告诉三位，也希望希秋能在明天的祷告会上开解这些问题：
首先声明：
我不是背后说人，因为这些批评，基本上都是先发了王丹。
但是，他决不认错，于是越弄越疏远。
其次，我要检讨我的偶像情结：
在我当年少女文青的八九印象里，八九首先是英雄，是偶像，是明星 @@ 而且因为当年我们乡下能看到的报道里只有四个人，于是我心中的明星 ☀️☀️ 只有四个人，阿丹，开希，铃铛，郭海峰。
而三十五年之后，铃铛在沉重的打击之下渐行渐远，开希着迷在台湾事务，海峰在河南老家，被中共压制得死死的，动弹不得，几乎发不出声音。
还在舞台中央，还在承担八九的光辉的，只有阿丹。
就是，在一个简约的、文学化的、传媒的、情感化的认知里，王丹等于八九，八九等于王丹（公盟等于许志永，许志永等于公盟）
那么王丹出了问题，就把我对于八九的光环仰望给打灭了 >_<
在VOA时代,王丹可以是明星，是符合众望的领袖，在网络时代，却暴露出了不少问题。
一，VOA时代，人家采访他，会只问公众感兴趣的问题，而且采访过程，也会有约束和引导。
二，人家采访他，肯定是问“他最懂”的问题，了解最深的问题。
三，VOA是单向发布，观众只能聆听，不能反问和质疑他。这样王丹就很好地扮演了一个公众人物。
而在互联网时代，王丹不但会说媒体想说的问题，还会说他自己想说的话题，包括他不懂的问题——他不懂，却以为自己懂，这样的话题。
像他在课堂上授课一样，习惯了给网友指方向。
这就暴露了不少问题。
我先说说和他最早的生分：
“八九年时，我作为被高中功课给折磨得要死的贫困山区女学生，看你们在北京游行简直高山仰止啊 @@ 觉得未来的新中国总统肯定在高自联里边！可是长大后进了北京，看见了余杰恶掐范亚峰，硬是把北大光环在我眼前掐灭了 @@ 然后我跟志永敬仰地谈起阿丹，结果志永说他只适合当个大学校长。我仔细观察阿丹，果然。他太文了，思路单薄、单一，没有开国总统所应有的豪狠和技术硬件。”
就是，这些年感觉他就是一杯白开水，重复又重复，几十年的重复 >_<
不管是哪个阵营哪个思潮的人出来骂他，他都是：“骂我的这个人不对，你这个阵营，你这个思潮我是支持的。”
然后，一转身他就把人家的新思想给忘了，还是重复他那一套。
别人是杀邓析而用其竹刑，他是把邓析给“杀”了，竹刑他也不用，复读机。
前几年，在美国准备限制中国留学生的时候，王丹在国会作证，不主张美国限制中国留学生。然后把这观点发到了推特上。
结果被网友们群起而骂之。告诉他，几十万，近百万元的留学费用，注定这些留学生家庭非富即贵，大概率是中共的官员或者白手套。这样的留学生进来，会坑害美国。
王丹表示反对，“身边即世界”地反对。说我外甥就是留学生，他可是普通人。
于是推特一片哀嚎 T^T ：“丹爷啊！你是对"普通人"有什么误解？ T^T 中国有几个人能有北大教授的外公、哈佛的舅舅啊！”
他最后急眼了，说了句：“那总不能民主之后，把九千万共产党员都杀了吧！”我看到这里，深深失望 @@
因为经过几年的法律学习，我已经知道了——
现代民主，公民在向国家出让或者说委托一部分权利时，是极其警惕，很有保留的，必须通过明确的契约来约定，这就是法律：于国家行为而言，法无明文即禁止。
具体到司法，则更有一系列严格的规则乃至技术规定来限制之：与“法无明文即禁止”相对应，刑法上是法无明文不为罪，法无明文不处刑，以及，陪审团制度，辩护制度，死刑嫌疑人的指定律师制度，无罪推定，对“超越怀疑的证据之要求”，一事不再审，上诉不加刑，沉默法则，“对被告有利之证人，得强制出庭”，等等，等等等等！——总之，现代民主制度下，杀人的程序，相当的不容易！
而王丹竟然说出这样赌气的话来，他对民主和法治，到底是有什么误解？@@
就是，这些年我们在学习，在成长，而王丹没有成长。不但没成长，他还落后于时代而不自知，总是拿一些落伍的观念拿出来说，还想指点他人。
他不知道自己不知道，也不懂得在他不懂的领域，少说为妙，越说越错。
而且那次，还被大批五毛加进来两边挑唆。一边挑唆王丹：”你看，在乡下人看来，只要你是城里人他就恨你，就好像你欠了他什么似的。”一边跟我们这边挑唆：“你看王丹瞧不起你们吧？丹爷怎么能瞧得上你？！——”最后我们发现场面太混乱了，都不说话了。于是五毛接着踩我：“丹爷那是多大的人物啊，多大的架子啊。人家肯搭理你么？”BaLaLa、BaLaLa，搞得我和他，生分了 >_<
接下来，彭帅事件，王丹被魏京生带进了沟里，发言太早，太轻率了。缺乏女权常识和心理常识。
魏京生看到彭帅的长文里谈到爱，谈到七年前的感情，就把彭帅归为和张高丽一伙儿的腐败分子，小三想上位的闹腾丑闻——魏京生的问题，以后再谈——王丹被魏京生带进了沟里，也这么说彭帅，却没有一点女权常识：
一，女性是可以在任何阶段说“不”的，就算七年前愿意，这次彭帅不愿意，一直在哭，那么这次就是强奸。
二，受害者会合理化侵害行为。这是一种心理保护机制。否则受害者活不下去，她无法解释自己不能忘记、不能摆脱、不能反抗的沉重伤害。
所以，认定侵害，要取决于行为本身的性质，不能取决于受害者的认知。
“认定侵害，要取决于行为本身的性质，不能取决于受害者的认知”——在讨论中共和人民的关系时，王、魏都能有这个认识。但是在讨论两性关系时，王魏就糊涂了，就站在侵害者的男性立场上说话了。
然后，李元均事件。
李元均事件，我反复核对，反复复盘，认为李元均所说，是真——滕彪拿‘这是你的房间’骗心语入室，也是真的——因为，佐证我一个同时代成长的中国女性的多次亲身经历，七十年代出生成长的男士，普遍不看重女性的“明确同意”，什么红酒里边掺白酒啊，“刮鼻子”的时候偷吻啊，什么“处女的第一次都是半推半就或者说半强迫状态啊”，认为只要不明确反抗、甚至明确反抗但不够激烈，就不算强奸。
但是，女性、弱者不明确反抗，不激烈反抗，可能有很多原因，不一定是性同意：
比如对方是老师、是名人，有心理压力不敢反抗。怕不给学分、怕刁难，不敢反抗。
比如一下被吓懵了，没想到对方是这样的人，吓蒙了，不知道如何反抗。
尤其规矩保守人家出来的“好女孩”，没见过、很少见到男性身体的，对方暴露身体的每一步，都可能把她惊呆，惊呆到不知如何反抗。
而且影视文学还经常宣传男人的残暴，强奸不成如何杀人之类。所以女性可能被“抗拒会被打、被杀”这类恐怖影视吓住，更加不敢反抗。
所以，“未明确同意、未明确反抗”不能推定为同意。
这一部分性同意权，推定属于女性，属于弱者。由女性保留，由弱者保留。
那个年代成长起来的男性，对于“性同意权”普遍认知不清，历史的局限，不是不能谅解的。
但是，王丹比之滕彪恶劣的一点是，他不认错。
滕彪因为受女权观点影响，曾经多次向心语道歉、认错。所以我原谅了滕彪。
而王丹死不认错。和魏京生一样选择了死扛。
王丹的傲气和盲区，用军涛的话说”矜持“，我早有体会。
作为高考地狱省份，没考上大学，被五毛辱骂了十几年”低学历“的受伤者，我看着他的北京户口、北大子弟、”北大罐头“一路顺利的升学，以及作为北大学生这几十年来获得资源和关注，想想自己一路求学的坎坷痛苦，我曾经痛苦过。
我给王丹写过一封长信，希望他能，说一句亏欠。
作为北京人，认知到自己面对农村时的结构性获益和结构性亏欠。
作为中国男人，面对中国女性的，结构性获益，和结构性亏欠。
作为汉族，面对少数民族时的，结构性获益，和结构性亏欠。
为了能打动王丹，我给他写了很多我的痛苦经历，文笔很凄惨，写得撕心裂肺、声泪俱下，希望能打动他。
结果，适得其反。
他不但没有给一句歉意，没能说一句、哪怕一句暖心的话，反而跑去和赵昕喝酒，指责我“情绪化”。
而“情绪化”，向来是男性打压女性，权力者打压无权者的常用词语。
因为女性没有钱，没有权，不被鼓励锻炼肌肉，不被鼓励掌握工具和武器，所以男人可以用钱、权、肌肉、武器解决的问题，她统统没有解决办法，只剩下痛苦的反应。
而男人看见她最后的反应，权力者看见无权者的“生理反应”，还会烦，所以要用情绪化来打击。
所以我从王丹对我的反应，以及他平常对女权的反应，推断出，他对“受方”，不公平。他对李元均、徐豪谦，不公平。
他没有意识到李元均是一位比他年轻近二十岁的、毫无政治经验的少年，他没有意识到徐豪谦是他的学生，这种身份差异之下的，权势和不公。
而，旧时代大家都浑然不觉的不公平，按照新时代性平等的原则来评判，是不行的！
这个死不认错、心安理得的王丹，这个“瞧不起农村、瞧不起女性”的王丹，
在心怀创伤的我的眼里，就成了，和强奸我的前男友一样的“坏男人。”🤮
八九的核心人物、明星人物，成了“坏男人”，这对我的打击是很大的，相信我，我说这句话时，非常痛苦 💔💔。
这样回望八九，我再也找不到仰望的高山、高山上的太阳。
好像是，在一颗最漂亮的葵花子里边，是个臭虫。
是颗臭仁。
这股苦臭味，在口中弥漫开来，太败兴了。
我的银行卡密码仍然是8964，但是现在每次在银行输密码，我口中都会有一股坏花生米、坏瓜子仁的苦臭味，我会微微皱眉 😮💨
所以上次峰锁你们来温哥华的座谈会题目，“八九民运与中国民主化”我看了就直皱眉 @@ 在我那个偶像崇拜、过度联想、滑坡论证、PTSD的脑子里，这个标题就意味着“王丹指教中国，王丹指教今日青年。”
板着中国老师、中国长辈的凶脸，指教今日青年。
“坏男人”指教今日青年、女青年。
我的抵触，可想而知。
反而希秋这个祷告会的主题，身段就谦卑得多：纪念六四烛光祷告会
没有谁高于谁，没有谁指教谁。大家都是平等的为亡灵祈祷。都是平等的在上帝的权威下受审。这样我就好接受得多。
明天的祷告会我会去。也希望希秋能开解我的这份困惑：
如果六四的明星人物、核心人物，都暴露出了这样严重的问题，我们该怎样看待六四？该怎样绕过明星、珍惜鲜血、祈祷亡灵？@@
刘沙沙，即日。